Таможенный кодекс: «подводные камни» и неурегулированные нормы

Таможенный кодекс: «подводные камни» и неурегулированные нормы

Как быть с неоднозначностью отдельных статей таможенного законодательства и какие аспекты требуют доработки?

Таможенный кодекс: «подводные камни» и неурегулированные нормы

В процессе импорта или экспорта товаров из-за пределов ЕАЭС одним из главных требований к компаниям является подача таможенной декларации и уплата таможенных платежей и налогов. Со стороны таможенных органов этот процесс является объектом регулярных проверок на достоверность заявленных в таможенных декларациях сведений. Однако порой из-за двоякого трактования некоторых аспектов таможенного законодательства, таможенные органы могут вменить компании определенные нарушения, даже если она со своей стороны действовала в рамках законодательства. В этих случаях, как правило, компания ищет защиту своей позиции в уполномоченном органе или в суде. Но и на этом этапе при обжаловании встречаются свои «подводные камни» и особенности в виде «неурегулированных норм». Как быть с неоднозначностью отдельных статей таможенного законодательства, какие аспекты требуют доработки и что нужно знать при обжаловании уведомлений о результатах таможенной проверки с учетом правоприменительной практики?

Куда и как подать апелляцию?

Кодекс Республики Казахстан «О таможенном регулировании» (Таможенный кодекс) предусматривает порядок обжалования уведомления о результатах проверки. Обжаловать такое уведомление возможно как в уполномоченном органе (в Апелляционной комиссии Минфина РК), так и в суде. Несмотря на то, что обжаловать проверку можно сразу через суд, на практике компании чаще идут по пути досудебного урегулирования спора. Связано это с тем, что компаниям предоставляется шанс попытаться доказать свою правоту в Апелляционной комиссии Минфина, в состав которой кроме государственных органов входят также представители Национальной палаты предпринимателей «Атамекен», Ассоциации налогоплательщиков Казахстана и Казахстанской ассоциации таможенных брокеров. Такое обжалование не предусматривает уплату какой-либо пошлины или сбора, следовательно компания не несет дополнительные издержки.

Кроме того, существует возможность во время рассмотрения жалобы просить о встрече с уполномоченным органом для разъяснения и пояснения по существу обжалуемых вопросов, а также выступить на заседании Апелляционной комиссии министерства финансов и ответить на вопросы, возникшие в ходе рассмотрения жалобы. При необходимости Апелляционная комиссия в лице министерства финансов может назначить внеплановую выездную таможенную проверку для подтверждения или опровержения результатов предыдущей таможенной проверки.

На практике довольно часто встречаются случаи, когда по результатам обжалования в Апелляционную комиссию часть доначислений не подтверждается, таким образом снижая доначисления по проверке, в связи с чем эксперты рекомендуют использовать данную инстанцию.

Таможенный кодекс не предусматривает подачу жалобы электронным способом, однако последнее предусматривается Административным процедурно-процессуальным кодексом РК (АППК). Так, жалоба в рамках досудебного урегулирования может быть подана электронным способом через портал электронного правительства, и на практике обжалование таким способом также широко применяется. Тем не менее при таком способе подачи ограничен размер загружаемых приложений, поэтому часто приходится предоставлять дополнительные документы нарочно.

При подаче жалобы в министерство финансов исполнение уведомления о результатах проверки в обжалуемой части приостанавливается до вынесения решения по жалобе. По итогам рассмотрения жалобы уполномоченный орган выносит одно из следующих решений:

— оставить обжалуемое уведомление без изменения, а жалобу без удовлетворения;
— отменить обжалуемое уведомление полностью или частично.

Примечательно, что в случае частичной отмены обжалуемого уведомления таможенный орган, выставивший ранее уведомление о результатах проверки, выносит уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление на основании решения министерства финансов с учетом решения Апелляционной комиссии Минфина и направляет его лицу, подавшему жалобу, не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения по жалобе. В то же время уведомление о погашении задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным антидемпинговым компенсационным пошлинам, пеням, процентам и пр. направляется плательщику не позднее пяти рабочих дней со дня направления плательщику уведомления об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки.

Таможенный кодекс: «подводные камни» и неурегулированные нормы

Приостановление расходных операций по банковским счетам плательщика производится через вынесение распоряжения о приостановлении данных расходных операций, среди прочего, в случае непогашения задолженности по таможенным платежам, налогам, специальным, антидемпинговым, компенсационным пошлинам, пеням, процентам — в течение 10 рабочих дней, следующих за днем вручения уведомления об их погашении.

Кроме того, как показывает практика, по истечении пяти рабочих дней со дня вручения уведомления об итогах рассмотрения жалобы на уведомление, на лицевом счете компании образуется задолженность, если не успеть подать иск в суд в этот промежуток времени. Такая задолженность приводит к остановке процесса таможенного декларирования текущих поставок товаров, так как информационная система «Астана-1» настроена таким образом, что при наличии задолженности невозможно подать таможенную декларацию.

Другими словами, учитывая, что исполнение уведомления о результатах проверки приостанавливается на момент обжалования в суд, у компании есть только пять рабочих дней с даты вынесения решения по жалобе для исполнения либо для дальнейшего обжалования уже в судебном порядке. Несмотря на то, что АППК предусматривает подачу иска об оспаривании в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу (если компания не согласна с вынесенным решением), в части таможенных споров иск рекомендуется подать в течение пяти рабочих дней со дня вынесения решения по жалобе
или практически сразу после вручения уведомления об итогах рассмотрения жалобы на уведомление о результатах проверки для приостановления мер по взысканию задолженности по таможенным платежам и налогам, а также для исключения приостановления таможенного декларирования текущих поставок товаров.

Логически — так. А как правильно?

В случаях, когда министерство финансов жалобу удовлетворяет частично, при дальнейшем обжаловании в судебном порядке на практике возникает вопрос, какое именно уведомление необходимо обжаловать в суде. Должно ли это быть уведомление о результатах проверки, вынесенное по итогам таможенной проверки, либо это уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление (на практике уведомлению присваивается тот же номер и дополняется за дробью числом «1»), либо оба этих уведомления?

Ввиду того, что по итогам обжалования в Минфине таможенными органами выносится новое уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление за дробью, последнее заменяет уведомление по результатам проверки и логически уведомление за дробью должно быть обжаловано далее в суде. В рамках налоговых споров сложилась практика по обжалованию уведомления за дробью.

Однако главой 55 Таможенного кодекса, устанавливающей порядок обжалования уведомления о результатах проверки, определено, что под уведомлением понимается уведомление о результатах проверки, которое подлежит обжалованию в суде или в уполномоченном органе. При буквальном прочтении этих норм уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление не может приравниваться и считаться так же уведомлением о результатах проверки.

В то же время, согласно Нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан от 29 ноября 2019 года № 7, при оставлении уведомления без изменения – в судебном порядке может быть оспорено указанное уведомление, а при частичной отмене – уведомление об итогах рассмотрения жалобы на уведомление.

Учитывая, что Таможенный кодекс эти тонкости никак не регулирует, на практике обжалуются оба уведомления, если судом не будет отклонено одно из них.

На практике рекомендуется направить копию искового заявления также и таможенным органам во избежание блокирования сумм на лицевом счете в случае несвоевременного получения информации таможенными органами от суда о регистрации искового заявления.

На наш взгляд, на практике существуют определенные барьеры и неурегулированности между Таможенным кодексом и АППК, не позволяющие участникам внешнеэкономической деятельности, декларантам реализовать свои права в полной мере, что требует дальнейшей доработки на законодательном уровне.

Эксперты департамента налогообложения компании Deloitte DKU Дильбара Кожамкулова и Шолпан Досымханова